从获刑两年到被判无罪 女司机到底经历了什么

从获刑两年到被判无罪 女司机到底经历了什么
订江西手机报:电信、联通用户发短信JX到10626655,移动用户发短信JXP到10658000,3元/月 爆料投诉请进入大江论坛 问政江西 2017年3月15日深夜的一场大雨,令发作在南昌的一宗交通闯祸案显得错综复杂——躺卧在南昌沿江快速路路中心的一名77岁白叟在发作事端后不幸身亡,期间周围至少有54辆机动车先后路过。究竟谁是闯祸者?办案交警为此不只屡次“现场复原”、出动“假人”模仿案发经过,并且还动用了DNA检测技能。当晚驾车路过的女司机郭某因涉嫌闯祸逃逸归案后,这起看似简略明了的交通闯祸案在诉讼环节却是好事多磨,耗时两年多才总算有了成果:一审因闯祸罪获刑两年的郭某,经南昌市中级法院裁决吊销判定并发回重审后,被判无罪。文/江南都市报全媒体记者李巧事发:老汉倒在路中心2017年3月15日深夜,南昌普降大雨。当晚10时10分许,南昌一名司机驾驭小车途经沿江快速路向阳洲南路由南往北方向时,发现一名晚年男人从快速路路旁边步行至快速路中心后,敏捷抬头躺在了路中心。这名热心司机在驾车绕开白叟后随即报警。还未等警方赶到现场,不幸现已发作——当晚10时20分许,有名司机驾车经过期发现这名倒在路中心的白叟。该司机为防止发作意外,靠边泊车查看时,发现白叟现已血流满面,身受重伤。随后赶至现场的120救护车确定该名白叟已当场身亡。死者为南昌居民万某,殁年77岁。经法医鉴定,万某系因“颅脑及胸腹腔胀气复合性损害”身亡,系车辆辗轧形成。南昌市公安交管局直属二支队事端中队查明,此前万某系单独步行至沿江快速路案发地,并有多名目击者证明万某在快速路车道上有“躺卧”行为。据此,交警揣度万某是在快速路躺倒时被过路车辆辗轧逝世。令人感到疑问的是,事发前,万某还曾去往邻近医院就诊开药。案发现场,还散落有万某的药费单据以及雨伞等物……万某当晚为何单独步行至快速路路中心?直至结案,仍是个谜。一审:女司机获刑两年鉴于该起交通事端发作后形成一人逝世的严重后果,且并无闯祸车辆停留在现场,交警遂立案侦办,期望经过现场勘测赶快揪出闯祸司机。根据案发现场留传的车辆碎片和沿路监控,一辆粤S车牌的小车进入交警视野。案发第二天,即2017年3月16日黄昏6时,该辆粤牌小车司机郭某被办案交警传唤承受查询。经车辆痕检证明,粤牌小车车身受损部位与“3·15交通闯祸案”现场留传碎片共同。办案交警侦办以为,郭某在感觉到所驾驭车辆发作颤动的状况下,未泊车并下车查看,及时维护现场、抢救伤员并拨打报警或急救电话,而是持续驾车驶离现场,其行为已构成形成交通事端后逃逸。同年3月29日,交警出具事端确定书,确定女司机郭某负有该起事端首要职责。鉴于死者万某在快速路上“坐、卧”的行为相同也违反了交通法规,是形成事端原因之一,交警确定万某负有事端的非必须职责。随后,被确定负有事端主责的女司机郭某被交警依法移送检察机关,以涉嫌交通闯祸罪提请公诉。2018年3月19日,南昌市西湖区人民法院作出一审判定,确定郭某犯有交通闯祸罪,判处其有期徒刑两年,并应向死者家属付出补偿金等费用17.86万余元。二审:依据不足发回重审原本,这宗看似简略的交通闯祸案应在一审判定后画上句号——被告方已被交警确定“逃逸”并负有事端主责,一审法院据此以闯祸罪判处实刑的事例可谓不乏其人。可一审判定书下达后,被告郭某及死者家属均向南昌市中级人民法院提出上诉。一方面,死者家属提出更高补偿恳求,并要求对郭某予以重判;另一方面,郭某以为自己并非闯祸者,且投保100万元更不存在逃逸行为及动机,要求法院“还洁白”。2018年10月19日,南昌市中级人民法院二审确定,“原审判定现实不清、依据不足。”并作出终审裁决:一是吊销西湖区人民法院对郭某判定,二是发回初审法院重审。这意味着,“3·15交通闯祸案”在一审案结后,又将跟着从头开庭审理重回原点。终审:女司机被判无罪南昌市西湖区人民法院在重审时以为,“3·15交通闯祸案”至少有三大争议疑点:郭某是否是闯祸司机?假如郭某是闯祸者,其驾车驶离现场是否构成逃逸?交警确定郭某负有事端首要职责的根据是否充沛?实际上,因为无法获取案发其时监控视频,交警只能经过事发地南侧1000米处视频状况汇总发现其时至少有54辆机动车或许经过案发点,而郭某车辆在现场坠落的碎片只能证明其曾驾车在案发时间段途经该地并发作了碰击。为了证明郭某确系闯祸司机,办案交警先后三次进行侦办试验,力求复原现场。而侦办依据显现,郭某在案发后直至归案,并无任何通话记录;当日其驾车驶离现场后也没有发现异常行为,且被办案单位传唤后当即归案,活跃合作、情绪杰出。此外,司法鉴定组织未在郭某车上成功提取任何有关死者DNA及其衣物纤维残留。西湖区人民法院从头审理以为,郭某驾车确与万某发作了“磕碰揉捏”并形成其逝世,确定郭某为闯祸者。不过,法院以为因现有依据无法证明郭某是因为发作事端为逃避职责而自动“逃逸”,据此推翻了交警部门此前作出的郭某属“闯祸逃逸”的事端确定;一起,死者万某在制止行人经过的沿江快速路行走并有躺卧行为,也被法院以为是形成事端的重要原因。据最高人民法院《关于审理交通闯祸刑事案件详细使用法令若干问题的解说》(以下简称《解说》)第二条第一款规则,交通闯祸致一人逝世的,还需一起具有负事端悉数职责或许首要职责,行为人才构成交通闯祸罪。据此,西湖区人民法院在重审时以为,鉴于闯祸者郭某与死者万某负该起事端的“平等职责”,郭某因而不构成交通闯祸罪。近来,西湖区人民法院重审后作出一审判定,宣告郭某无罪。记者了解到,诉讼两边均未再提起上诉,本案现已结案。